Cambios en el reglamento para el clausura, algunas ideas

En este hilo vamos a poner las ideas que se nos ocurran a todos así como discutir las mismas para el torneo clausura que asumo participaremos todos. De no ser así, avisen.

Obviamente cabe aclarar que los jueces del torneo tendremos la última palabra para zanjar cuestiones pero todas las ideas serán escuchadas y tomadas en cuenta para mejorar el juego.

Primeras ideas que se me ocurren:

1. Ampliar el plantel inicial a 25 jugadores y limitar los cambios a realizar a solo 3 en el medio del torneo, siempre respetando los 2 por equipo para que sea más divertido.

2. Se podría agregar un período de "pases" especial alrededor de la 4ª Fecha, donde solo puedan cambiarse jugadores que hayan emigrado (única causal de cambio) por otros que cumplan una de las siguientes condiciones:

a. Hayan arribado a nuestro fútbol recientemente, no siendo incluidos en los planteles originales
b. no integren ninguno de los equipos ya elegidos.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Estas dos ideas apuntan a la diversidad de los nombres, evitando tanta repetición que le quita gracias al juego y mérito a los que elegimos al Morro de primera

3. Que el que "descienda" pague una multa especial para el pozo, aumentando los premios de los dos líderes (por ahora) igual al costo de la inscripción al juego, en este momento 100 pesos para agregarle un condimento más a la pelea por el descenso (podría ser más dura la multa, unos 200 no están mal).

Opinen y cuenten alguna que se les ocurra.

en el mismo sentido de que exista mayor diversidad de jugadores (como plantea el álvarez), propongo q si un jugador es elegido por mucha gente, por ejemplo, más del 50% de los integrantes del juego, que sea eliminado y no se pueda utilizar (en los planteles)...
siguiendo el ejemplo del negro morrón: si los que no lo tenemos lo elegimos todos vamos a sumar esos puntos y no tiene diferencia. Para eso se saca de la lista y q cada uno incluya a algún otro.

Yo diria como que habria de pensar una forma de elegir Capitan suplente, cosa de que si el capitan que uno eligio por X motivo no juega, que el suplente pase enseguid a aduplicar los puntos

estaria bueno que se incluya una puntuacion por habilitacion al gol...

tato1616 escribió:

estaria bueno que se incluya una puntuacion por habilitacion al gol...

Obviamente eso estuvo en la idea inicial pero es imposible empíricamente, cuesta conseguir las tarjetas, más aún las asistencias. Y no hay registro oficial de las mismas, alguien debería ver los partidos completos y decir quienes fueron...imposible.

Otras ideas?

Baervany escribió:

Yo diria como que habria de pensar una forma de elegir Capitan suplente, cosa de que si el capitan que uno eligio por X motivo no juega, que el suplente pase enseguid a aduplicar los puntos

Puede ser una buena idea, pero le agrega bastante más azar al tema, a lo mejor que sea responsabilidad del DT elegir con más cuidado a su capitán, no sé, esa está para discutir no?

whitie escribió:

en el mismo sentido de que exista mayor diversidad de jugadores (como plantea el álvarez), propongo q si un jugador es elegido por mucha gente, por ejemplo, más del 50% de los integrantes del juego, que sea eliminado y no se pueda utilizar (en los planteles)...
siguiendo el ejemplo del negro morrón: si los que no lo tenemos lo elegimos todos vamos a sumar esos puntos y no tiene diferencia. Para eso se saca de la lista y q cada uno incluya a algún otro.

Mmmm...no sé, otra para discutir, que piensan los demás? Yo no lo veo muy claro, pero aún no sé explicar por qué...

whitie escribió:

en el mismo sentido de que exista mayor diversidad de jugadores (como plantea el álvarez), propongo q si un jugador es elegido por mucha gente, por ejemplo, más del 50% de los integrantes del juego, que sea eliminado y no se pueda utilizar (en los planteles)...
siguiendo el ejemplo del negro morrón: si los que no lo tenemos lo elegimos todos vamos a sumar esos puntos y no tiene diferencia. Para eso se saca de la lista y q cada uno incluya a algún otro.

no se, esta complicado... se podria hacer algo asi como un coeficiente en funcion de cuantos ponen a un jugador... osea, cuanto mayor numero de jugadores pongan a ese jugador ese coeficiente diminuiria... pero no se, esta complicado...

en crítica a mi propuesta planteo q si son todos quienes eligen a un jugador, ta bien q se retire, pero si no son todos ahí ya se está marcando una diferencia entre quienes no lo eligen (sus razones tendrá) y los muchos otros q sí...
yo q sé. La intención es q sean lo más variados posibles los planteles y q los cambios sean sólo por causas de fuerza mayor (lesiones, transferencias) y q esto permita hacer el juego más parejo y divertido... si uno se va al carajo ne la 4ta fecha y se aleja cada vez más es un embole

Discutan las ya planteadas por todos asi es más completito y sacamos conclusiones.

Lo de recién Guty, es así, pero se puede ir al carajo eligiendo jugadores que nadie tenga, eso es así y es parte del juego, no lo veo tan mal. El tema del coeficiente que propone tato es bien interesante, me gusta, quizás se puede instrumentar pero complica un poco. Ojo, me parece muy bueno,

la verdad mucho no entendi a lo que quieren llegar con lo que propusieron, igual si los acan en claro despues pido me lo expliquen.

Quizas habria que buscar otras cosas por las que puntuar, ya que salvo grandes excepciones los defensas llevan siemrpe la de perder, porq se les descuenta mucho y solo 1 punto por arco sin vencer, en cambio se les descuenta 1 punto por CADA gol recibido, a mi entender podria darse el mismo puntaje por valla no vencida que se les da a los goleros, pero obvio es una opinion.

todas son opiniones y todas son válidas...
se podría implementar una "lluvia de ideas" como técnica.
es algo así:

1) todos proponemos cosas para aplicar, con una sóla condición: QUE NO HAYA INHIBICIONES, ni propias ni de ningún otra persona. En este momento no se evalú, no se discute, nada... sól ose tiran bolazos... cuanto más bolazos mejor.

2) se empieza a pasar un filtro por las cosas q se dijeron... quitando las impracticables, las inviables y las que no aportan... Acá si se discute (quizás se pueda encargar uno o dos de ir haciendo un resumen de las propuestas y después se pone a discusión).
Lo bueno de esto es que del bolazo de uno, a otro se le ocurre algo q capaz q no sale pero que le genera a otro otra idea y así... se entiende? ta buenísima la técnica, es recontra rica en q hay interacción y q surgen cosas increíbles...

3) finalmente se resuelven los cambios a incorporar

les parece?

whitie escribió:

todas son opiniones y todas son válidas...
se podría implementar una "lluvia de ideas" como técnica.
es algo así:

1) todos proponemos cosas para aplicar, con una sóla condición: QUE NO HAYA INHIBICIONES, ni propias ni de ningún otra persona. En este momento no se evalú, no se discute, nada... sól ose tiran bolazos... cuanto más bolazos mejor.

2) se empieza a pasar un filtro por las cosas q se dijeron... quitando las impracticables, las inviables y las que no aportan... Acá si se discute (quizás se pueda encargar uno o dos de ir haciendo un resumen de las propuestas y después se pone a discusión).
Lo bueno de esto es que del bolazo de uno, a otro se le ocurre algo q capaz q no sale pero que le genera a otro otra idea y así... se entiende? ta buenísima la técnica, es recontra rica en q hay interacción y q surgen cosas increíbles...

3) finalmente se resuelven los cambios a incorporar

les parece?

Guty, no entiendo algunas frases pero hoy no tengo ganas de discutir jeje. Fue mi propuesta abrir el juego a todos a pesar de haber confeccionado el reglamento con Pablo a solas y la idea del hilo explicado arriba era discutir lo que se les occurra a todos.

Eso lleva a que si leo algo inviable se los diga para no seguir dando vuelta sobre lo mismo, porque hay que recopilar y decidir de acuerdo a las ideas. O sea, no entendí lo de resaltar que eran opiniones.

COmo tampoco los de las inhibiciones impuestas por otra persona?

Yo al menos no estoy de acuerdo, no era ese el espíritu del hilo sino justamente el de discutir que cosas útiles se pueden hacer de verdad.

Y como yo creé el hilo, le dije a tato que la propuesta era inviable e invité a discutir, infiero que las negritas y las mayúsculas son en respuesta a eso. Y nuevamente te digo, parece que no me conocieras.

Baervany escribió:

la verdad mucho no entendi a lo que quieren llegar con lo que propusieron, igual si los acan en claro despues pido me lo expliquen.

Quizas habria que buscar otras cosas por las que puntuar, ya que salvo grandes excepciones los defensas llevan siemrpe la de perder, porq se les descuenta mucho y solo 1 punto por arco sin vencer, en cambio se les descuenta 1 punto por CADA gol recibido, a mi entender podria darse el mismo puntaje por valla no vencida que se les da a los goleros, pero obvio es una opinion.

Nico, no se les descuenta un punto por gol recibido, sino un punto por cada gol a partir del primero. Es decir, si reciben solo 1 gol no llevan puntos en contra.

Lo demás estoy de acuerdo con el tema que suman poco y quedan en desventaja con el resto, pero los volantes peor, no meten tantos goles y no llevan puntos por valla invicta.

Cuando hicimos el reglamento pensamos en eso de darles lo mismo que a los goleros por valla invicta, no sé al final que pasó pero capaz pablo nos puede ayudar. Creo que igual en el nudo de la cuestión tenés razón, habría que ver la forma de mejorar ese puntaje o "emparejar" un poco, pero también es mucho más el puntaje que lleva un defensa por un gol hecho....ta bueno para pensarlo.

Me olvidaba de algo.

La técnica de "lluvia de ideas" es una de las técnicas didácticas a la hora de dar una clase, por lo que la conozco y es útil, con eso no difiero tanto, el tema fueron las otras cositas que te señalé Gus.

En este caso, la lluvia de ideas no sería tan aplicable solo porque estamos hablando de algo donde todos tenemos cierta experiencia, no hay ignorancia casi en nadie, ya que venimos hace meses inmersos en las reglas.

De cualquier forma, con la técnica que quiera la mayoría le damos para adelante, pero inhibir al resto y no respetar opiniones (o no validarlas) no creo que sea mi perfil, por eso no me gustaron esa palabras y es la segunda vez que infiero cosas de estas cuando escribís y me conocés demasiado.

Saludos, seguimos en la sideas a ver que puede salir, porque justamente abrí el juego para conocer que pensaban los demás, no para inhibirlos, que si no dejábamos todo tal cual o cambiábamos lo que nos parecía y los inhibíamos en serio jeje.

estoy de acuerdo con nico con el tema de los defensas, pero la verdad no se como lo resolveria...
estaria bueno incluir mas personas, pero esto treria mas complicaciones, como el tema de sumar los puntajes... estuvimos hablando con mauricio de esto y se podria solucionar designando responsabilidades a otros, que se yo, que uno se encargue de cinco puntajes, que otro de cinco y asi... pero no se bien.
el tema del coeficiente se me ocurre que podria ser 1/ln(nº de personas) si el nº de personas es 1 y 2 el coeficiente seria 1... o sino poner algo fijo... de 3 a 6 personas coef 0,9, de 3 a 6 personas coef 0,8... y asi.

estaria bueno algo asi como un bonus. para los partidos internacionales que se pueda elegir un jugador de nuestro plantel...

tato1616 escribió:

estaria bueno algo asi como un bonus. para los partidos internacionales que se pueda elegir un jugador de nuestro plantel...

Grandes ideas Tato, el coeficiente me gusta y esta más, el tema es instrumentarlo, me encantó.

andy10 escribió:

whitie escribió:

todas son opiniones y todas son válidas...
se podría implementar una "lluvia de ideas" como técnica.
es algo así:

1) todos proponemos cosas para aplicar, con una sóla condición: QUE NO HAYA INHIBICIONES, ni propias ni de ningún otra persona. En este momento no se evalú, no se discute, nada... sól ose tiran bolazos... cuanto más bolazos mejor.

2) se empieza a pasar un filtro por las cosas q se dijeron... quitando las impracticables, las inviables y las que no aportan... Acá si se discute (quizás se pueda encargar uno o dos de ir haciendo un resumen de las propuestas y después se pone a discusión).
Lo bueno de esto es que del bolazo de uno, a otro se le ocurre algo q capaz q no sale pero que le genera a otro otra idea y así... se entiende? ta buenísima la técnica, es recontra rica en q hay interacción y q surgen cosas increíbles...

3) finalmente se resuelven los cambios a incorporar

les parece?

Guty, no entiendo algunas frases pero hoy no tengo ganas de discutir jeje. Fue mi propuesta abrir el juego a todos a pesar de haber confeccionado el reglamento con Pablo a solas y la idea del hilo explicado arriba era discutir lo que se les occurra a todos.

Eso lleva a que si leo algo inviable se los diga para no seguir dando vuelta sobre lo mismo, porque hay que recopilar y decidir de acuerdo a las ideas. O sea, no entendí lo de resaltar que eran opiniones.

COmo tampoco los de las inhibiciones impuestas por otra persona?

Yo al menos no estoy de acuerdo, no era ese el espíritu del hilo sino justamente el de discutir que cosas útiles se pueden hacer de verdad.

Y como yo creé el hilo, le dije a tato que la propuesta era inviable e invité a discutir, infiero que las negritas y las mayúsculas son en respuesta a eso. Y nuevamente te digo, parece que no me conocieras.

jjajajaviajaste! ni pude terminar de leer tu cometario! ajajja
decía por nico q tiró tímidadmente su opinión y como pidiendo permiso... cuando vos arrancaste pidiendo las opiniones. O sea... lo q puso él diciendo "es sólo mi opinión" sobra. Es evidente q no es una órden y que su opinión es tan válida como la de cualquiera. Digo xq en otros ámbitos la gente (me incluyo) evitamos dar nuestra opiniones y como me acordé de la técnica lo quise enganchar con eso... nada más! abrazo!

y las inhibiciones (q quizás sea un poco fuerte el término) es xa no ir descartando las ideas bolazos (apriori) xq como dije, pueden impulsar otras ideas buenísimas. La cuestión era, q en un principio no se "evaluara" nada, sólo se tiraran ideas. Comprendo q haya generado esa impresión. Disculpas. No era la intención... sino todo lo contrario... mamadera!!!!
Whitie
PD: el gol de Martinuccio de ayer... cuenta?

whitie escribió:

y las inhibiciones (q quizás sea un poco fuerte el término) es xa no ir descartando las ideas bolazos (apriori) xq como dije, pueden impulsar otras ideas buenísimas. La cuestión era, q en un principio no se "evaluara" nada, sólo se tiraran ideas. Comprendo q haya generado esa impresión. Disculpas. No era la intención... sino todo lo contrario... mamadera!!!!
Whitie
PD: el gol de Martinuccio de ayer... cuenta?

PUTO!

Si vale el de ayer para mi cuenta también!

Una pelotuda que se me ocurrio es pasar a dar puntos asi : Equipo Ganador 3 puntos
Equipo que empata 1 punto
Equipo que pierde se descuentan 2 puntos


Taria mas jodido elegir a los 11

Es más q evidente que la diferencia de puntos se saca por los goles... quizás sean demasiados los puntos q actualmente se estén adjudicando. quizás eso pueda bajar para el próximo... o mejor aún... dar más puntos a los mediocampistas y defensas por hacer goles

Claro, ambas cosas van para el mismo lado. O bajar el pu ntaje por goles o subir otros un poco, concuerdo en el espíritu pero el gol es el orgasmo del fútbol ¿?¿? debe estar premiado como se premia un buen orgasmo...¿¿??